“你刚刚讲到，已经熟读了三字经、百家姓和千字，连《诗经》也一应背会，这可是真的？”林清修瞪大双眼，有些难以置信。
若换作旁人，就算十岁小童，能背会这些，林清修只会觉得理所应当。但这人偏是于可远！只上了不到五天私塾，还不务正业，课上昏昏欲睡不说，整日干些偷鸡摸狗的下流事。
这样的人，别说诗经三百，就是三字经都没背全，林清修也是相信的。
“阿母时常教诲，唯有读才能出人头地。父亲和大哥去世后，家中的重担就在阿母身上扛着，不敏过去不肖，如今痛定思痛，幡然悔悟，想遍弥补之法，唯有读科考，光耀门楣一条路。”于可远不卑不亢道。
林清修本是随口一问，但听见这话，也是一番感触，读人最喜欢浪子回头的戏码，摸了摸自己并不存在的胡须，摆出老学究的模样：
“你才读了几日学，却已将三字经、百家姓和千字全部学会，甚至涉猎《诗经》，可远啊，不会是私塾先生揠苗助长，叫你生搬硬套的吧？”
听出林清修有考教之意，于可远顺势道：“读时，不敏也有颇多不解，时常困惑中所讲。今日有清修大哥在，正好可以解我困惑。”
见于可远一副虚心求教的样子，林清修那无处不在的虚荣心得到极大满足，便问道：“采采卷耳，不盈顷筐；嗟我怀人，寘彼周行。陟彼崔嵬……”
是《诗经》中的卷耳一篇。
于可远将手放在桌上，口齿清晰伶俐，背起来十分顺畅：“我马虺隤。我姑酌彼金罍，维以不永怀。”
林清修又笑了，满意地点点头，却一直没有喊停下。
于可远就一直背下去，“陟彼高冈，我马玄黄。我姑酌彼兕觥，维以不永伤……云何吁矣！”
“
你这个年纪，背出卷耳不算出奇，但想到你读时日尚少，就有这般出息，可见是有些天分的。但诗经背下容易，想解却难。你可知这首诗的意思？”林清修问。
于可远并不作答。
这是个不折不扣的陷阱。
作为一名徜徉在历史学海洋里的科狗，诗歌一度是他的“怨偶”。记得生平头一回站上大学的讲台，就碰上了最不愿意讲的题目：诗歌。
天晓的！可远从前宁愿把时间花在《说段注》、《尚今古疏证》这些大家不愿意读的最枯燥的上头，也不愿意读诗。
可远为什么那么抵触诗歌？原因就四个字：诗无达诂。
就拿李商隐最为人熟知的《锦瑟》吧，这首诗要表达什么，自宋代以来，发表过意见的不下百人，岐说纷纷，这都不必旁观博览，只需随便挑选两位的解释一比较，不难发现这些意见分歧有多大。
诗歌的歧义丛生是娘胎里带来、骨子里生就的秉性，作为中国最古老的诗集《诗经》，自然也逃不开。
可远若是答出一个林清修不认同的观点，那必将是一场舌枪唇战，对于认死理的人来说，和他讲道理拼观点，有这个想法就输了。
这时就不能抛观点，最好的办法就是请教。
“不敏读这首时，也极是困惑，有颇多不解。卷耳的首章应为描写一个人端着簸箕去采野菜，这应是妇道人家的分内事。
但随后三章的描写，由仆从陪伴，骑着高头大马翻山越岭，甚至途中斟酒自酌，这总不该是女人的分内事，不敏读之日尚少，解不通其中关键，也就读不懂这首诗的含义了。”
林清修仔细打量了一番于可远，不明所以地点点头，“可远，你真让我惊讶。本以为你只是死记硬背，却不想已经解出了两分真意。我读
这首卷耳时，也曾百思不得其解，向先生请教多次，先生给出两种解释。”
于可远摆出一副虚心求教的神态，其实内心波澜不惊。
只有两种？
太小瞧这首《卷耳》了！
少不得，今天得让你见见世面了。
林清修继续道：“这一解，是写某位妃嫔对周王的思念，这二解，是写一位妻子怀念远行的丈夫。我反复揣摩，觉得在理。”
“兄台以为，卷耳是以女子口吻讲述的？”于可远问。
林清修皱了皱眉，“后三章应该是这位女子回忆丈夫驰骋时的画面。”
这话讲出来，林清修自己都觉得观点站不住脚。
“若按兄台的解法，卷耳应该还有三种解法。”于可远笑了笑。
由被问一方转为提问一方，占据了主动性，退可守，进可攻，就不怕错不错。这不仅是为人处世的哲学，更是仕途之道。
“哦？”
林清修眨了眨眼，“这如何讲？”
“兄台从首章女子口吻推论，卷耳是妃嫔对周王的思念，或妻子怀念远行丈夫，反过来，从后三章推论，就可解出这是远行丈夫怀念妻子，或以男女之情隐喻王对贤才的渴求。
抛开兄台与不敏这四种解法，单以这首本身来论，也有可能是两首诗歌的残缺片段拼凑而成，首章用女人口吻，后三章用男人口吻。”
