辞归两月撰初篇，七改八修难入眼。
千字论多谬误，三番五次待精研。
“吾师，可否为弟子审阅此论？”刘君南北于离职后两月又七八日，再于戌时五刻五分，以微信件传送论初稿于论评阅之师。
“系统有时限，须后日完成互评。”指导老师提醒，更重时间之节点。
“若逾期则系统关闭，恐答辩需延后。”似有求宽限之意。
。。。
正大速览档，先观目录、摘要、结论，此乃辞职返校所撰论初稿，几经面谈、微信指导评阅，近系统关闭之际，视刘君南北修改之成果。
正大以字数统计观之，刘君南北所撰研究背景，统计如下：页三，字千八百九十六，字符同，空格计入则一千九百八十四，段十一，非中词三十八，中字符一千八百五十八。
其中，述及二〇〇三年sars之部，页二，字七百二十九，字符七百七十一，空格计入则七百七十三，段三，非中词二十，中字符七百零九。
述及二〇二〇年迄今之vid-19，页一，字二百零三，字符二百零六，空格计入同，段无，非中词一，中字符二百零二。然其中与vid-19无涉者，页一，字七十三，字符同，空格计入同，段无，非中词无，中字符七十三。
故实际论及vid-19者，页一，字一百三十，字符一百三十三，空格计入同，段无，非中词一，中字符一百二十九。
正大估算，sars部分权重为百分之三十八点四五，vid-19部分权重为百分之六点八六，sars与vid-19间权重为百分之十七点八三。
问刘君南北，此乃二〇〇四、二〇〇五年所撰，抑或为二〇二三、二〇二四年之作？vid-19背景应急需求论证部分仅占百分之六点八六，sars与vid-19间权重为百分之十七点八三，vid-19部分分量是否过少？况vid-19论述近乎一语？宜斟酌补充。建议扩充vid-19应急需求背景材料，其论证篇幅、广度、深度应与sars部分相匹。
“刘君南北，此或更似评议分析之语。”
“吾劝汝仿吾之法，试评此二报告。”
“可作研究背景内容篇幅字数统计工具，以统计信息，对比分析成表。”
“吾如此点评于汝，汝当举一反三，以点评环评编制者。”
……
“此与论之旨不符。”
“汝乃自撰环评之角度。”
“汝未依论之角度而思而。”
“此皆非是。”
“无甚意义。”
“与论无关。”
“论主题无关。”
“啊！”
“严言之，此皆赘言。”
“与论主题毫无关联。”
“汝未得分析之真维。”
“全篇未解吾前二次指导之意。”
“此皆赘言，离题甚远。”
“至多乃铺垫之语。”
“汝应专注于‘然后’之事。云南何以选型？有无论证资料及过程？新疆何以选型？为何选此而非彼？”
“53设备分析对比，汝今仅抄录而已，与论主题无涉，不见其联。”
“此表乃报告中所载？”
“若报告中仅现此内容，有无论证？商家推荐乎？招投标乎？经济原因乎？技术原因乎？综合原因乎？”
“若不见逻辑论证，则报告中选型突兀，汝当言之。”
“汝当言未见逻辑论证，故报告中选型突兀——此乃汝之分析。”
“焚烧炉种类——云南项目用何者？为何？有无原因——此乃汝当者。”
“吾今之聊天记录，乃分析对比之视角。”
“此置于此有何意义？云南烟囱高几许？新疆高几许？无甚意义也。”
本章未完，点击下一页继续阅读。
